Почему нельзя верить обзорам и рейтингам видеорегистраторов "За рулем"?

Опубликовано: 19.05.2018

Почему нельзя верить обзорам и рейтингам видеорегистраторов «За рулем»?

Оцените пост

Это проблема современного интернета. Большое количество информации, в которой просто тонет читатель, пытаясь по крупицам сложить картину происходящего. Отсевая мусор от ценных данных, анализируя различные источники, читая мнения экспертов, он карабкается по тоннам источников, складывая пазл. Но так делают меньшинство.

Большинство же слепо доверяют авторитетным источникам информации , полностью полагаясь на их мнение. В этом нет ничего особенного, психология такова, что если вы привыкли читать своего любимого автора, то со временем он становится для вас неким авторитетом, особенно, если раньше было множество пересечений и сходных мнений между вами. Точно также происходит и с целыми ресурсами, если вы привыкните читать даже наш портал, то в скором времени будете чересчур доверять информации на нем.

Поэтому сегодня мы поговорим об обзорах на профильную тему (видеорегистраторы) от специализированных изданий. В частности, насколько могут быть объективны и технически грамотны проведенные обзоры и рейтинги на популярном ресурсе «За рулем» . Можно ли им доверять в оценке такого автогаджета как видеорегистратор? Попробуем профессионально посмотреть со стороны и сделать выводы. Для примера возьмем эту статью Кирилла Милешкина на ресурсе со сравнением более дешевых комбо-устройство против обычных регистраторов среднего класса (премиума там нет все же).

Рейтинги, тесты и обзоры — как это делается

Один тип . Оценивать правильнее устройства если не одного ценового сегмента, то хотя бы одного типа. Сравнивать комбо-модели и обычные регистраторы любого сегмента некорректно. Помимо разного функционала, у них абсолютно разная надежность, физические параметры (размер, например) и задачи. Если человек хочет полускрытую установку, незачем ему навязывать комбо. В обзорах «За рулем» автор этим пренебрегает. Вот скриншот начала статьи:

Главное . С одной стороны, самое важное в видеорегистраторе — качество сьемки, а остальное — это плюшки. С другой, все эти плюшки, а также бренд, процент брака, гарантийные обязательства (и качество их исполнения), промо-кампании, известность, частота обновлений и поддержка, функционал и доп. возможности, комплектация, страна изготовления и качество материалов, корпус — все это составляет цену прибора. От и до. Задача автомобиля тоже — только ехать. Сравнивая только по записи, покупатель забывает, что шанс того, что ему придется купить 2 китайских прибора за период владения одного корейского — высок более, чем в 2 раза. Посмотрим, что говорят в ЗР:

Так происходит с Viofo, отличный бренд, обзоры которого мы делаем и даем высокие оценки. Но понятно, что контроль качества на линии там слабоват. Гибридные устройства, чтобы кто там не говорил, корейскими настоящими брендами не делаются. В Южной Корее вообще радар-детекторы запрещены в принципе. Тут есть некоторая хитрость производителей, о которой многие не знают. Но этому «обману» мы посвятим другую статью.

Примеры съемки .Снимать сравнительные ролики-тесты надо одновременно, вешая все гаджеты (так называемая параллельная сьемка). И вроде в некоторых статьях «За рулем» так сделано. Но почему-то ролики не сведены в одну картинку, а залиты по одиночке. Это позволяет Youtube сжимать ролики каждый по-своему, внося серьезные отклонения от реальной картинки, поэтому достоверность в результате низкая. Могут помочь стоп-кадры, которые вроде тоже есть. Но их выбирают несколько, причем в разных условиях можно получить совершенно разные результат. Разные условия сьемки, контровой свет, листва деревьев, свет сквозь ветви, выезд из туннеля, свет-тень и т.д. А тут этого нет. То есть качество сьемки проверено очень поверхностно и с грубыми ошибками, просто ролики одного момента для каждого регистратора:

Настройки . При тесте надо оставлять или настройки из коробки (по умолчанию) или объявлять, что ставите на ваш взгляд, оптимальные, перечисляя их. Как делаем мы в своих обзорах. Увеличили экспо — заявили. Выставили максимальный битрейт — указали. Логично использовать максимальные возможности аппарата, выставляя лучший битрейт и правильное экспо для каждого экземпляра. В обзоре про это ни слова, печально.

Возможности и функционал . Если уж в тесте говориться, что сравниваем только качество записи, то нет смысла вообще упоминать что-либо другое. А сравнивать функционал комбо-устройств и регистраторов так вообще дело неблагодарное. У обычных моделей нет функции определения радаров, но они и не предназначены для этого. Это все равно, что сравнивать спортивный седан и оффроад внедорожник. Оба ездят, но выполняют разные задачи. «За рулем» этого не знают, они почему-то берут это в сравнение:

Критерии сравнения . Если есть четкие критерии, надо КАЖДУЮ модель в тесте прогонять по этому критерию. Не стоит «выдергивать» плюс или минус для одной модели, а для другой этого не упоминать, теряется объективность. Пример в статье ЗР вот такой:

Зачем это упоминать, с чего вдруг? Непонятно. А если упоминается, так все давайте прогоним по удобству юзабилити.

Внимательность . Прежде, чем что-то делать — стоит изучить тестируемое устройство. Ошибки и опечатки бывают у всех. Но не знать, что тестируемое устройство имеет съемное крепление (как то вышло с аппаратом от BlackVue в указанной статье), это моветон. Так, может и еще с чем-то ошиблись? Да, потом автор исправил свою ошибку, ему указали на нее в комментариях. Но есть ли доверие теперь таким «профессиональным» обзорам от журнала «За рулем»? Вот комментарий пользователя после выхода статьи:

Итого

Конечно же, тесты, обзоры и рейтинги пишут какие-то определенные люди. Авторы . Они имеют свою собственную точку зрения, которую озвучивают, поэтому СМИ, как правило, не тождественно конкретному мнению такого автора. Бывают действительно дельные хорошие авторы. Но для читателя портала любой автор давно олицетворение мнения всего СМИ.

Тесты и рейтинги куда серьезнее обзоров. К ним надо подходить максимально объективно, насколько это возможно. Стоит ли доверять экспертным тестам и рейтингам журнала «За Рулем»? Выводы делайте сами. Но кажется, что слишком много промахов…

Нет смысла углубляться в вопрос коммерческой составляющей обзоров, отзывов и тестов, ведь даже у нас есть платный вариант обзора, помимо бесплатного. Но куда важнее, насколько объективно подается такой обзор. У ЗР чисто рекламные статьи подписаны как «НА ПРАВАХ РЕКЛАМЫ» . Обращайте на это внимание.

И самое важное, будут ли доверять эксперты и обычные люди, поможет ли такой материал сделать правильный выбор или прекратится в еще один набор букв для привлечения трафика?

Об авторе

Александр Кочетов Следит за рынком видеорегистраторов с 2014 года, постоянный участник специализированных обсуждений в профильных ветках форумов, знает настроения и тренды пользователей