Почему режимы Crunch не работают: шесть уроков - Международная ассоциация разработчиков игр (IGDA)

  1. Есть основная причина, по которой большинство отраслей отказались от режима кризиса более 75 лет назад:...
  2. Вступление
  3. История
  4. Что хочет менеджмент
  5. Почасовая производительность важна
  6. Итак, первый урок таков: производительность меняется в течение рабочего дня, причем наибольшая производительность...
  7. Где безубыточность?
  8. Второй урок заключается в следующем: производительность труда трудно оценить работникам умственного...
  9. Урок третий заключается в следующем: пятидневные недели восьмичасового дня максимизируют долгосрочные...
  10. Как насчет краткосрочного выхода?
  11. Урок четвертый: при 60 часах в неделю потеря производительности, вызванная более продолжительной работой,...
  12. Фактор сна
  13. Урок пятый таков: непрерывная работа снижает когнитивные функции на 25% за каждые 24 часа. Несколько...
  14. Распад когнитивных процессов и частота ошибок
  15. Урок шестой заключается в следующем: частота ошибок растет с отработанными часами, особенно с потерей...
  16. Что все это значит?
  17. Подтверждения
  18. Приложение: Собранные источники
  19. Ресурсы IGDA / Ссылки
  20. Автор Био

Есть основная причина, по которой большинство отраслей отказались от режима кризиса более 75 лет назад:
Это самый дорогой способ выполнить работу.

Эван Робинсон

Управляющее резюме

При длительном использовании Crunch Mode замедляет разработку и создает больше ошибок по сравнению с 40-часовыми неделями.

Более чем столетние исследования показывают, что долгосрочная полезная производительность труда максимизируется около пятидневной 40-часовой рабочей недели. Производительность падает сразу после начала сверхурочной работы и продолжает падать до тех пор, пока примерно через восемь 60-часовых недель общая выполненная работа не станет такой же, как и в течение восьми 40-часовых недель.

В краткосрочной перспективе непрерывная работа в течение 21 часа равносильна легальному пьянству. Более длительные периоды непрерывной работы резко снижают когнитивные функции и увеличивают вероятность катастрофической ошибки. Как в краткосрочном, так и в долгосрочном плане сокращение часов сна всего на один час ночью может привести к серьезному снижению когнитивных способностей, иногда без того, чтобы работники не заметили это снижение.

Вступление

После ea_spouse Сообщение в Живом Журнале, разговоры о качестве жизни в бизнесе разработки игр обрели новую жизнь и новую актуальность. Ea_spouse получила тысячи комментариев к своей первоначальной публикации, за которой последовало быстрое освещение в СМИ. Тысячи людей в сети приняли участие в обширной, спонтанной дискуссии, в которой рассматривались такие вопросы, как обязательные сверхурочные, производительность, переносимость работы, лень, объединение в профсоюзы, судебные процессы и общее зло корпораций.

Я потратил 20 лет на разработку и управление программными проектами. Каждый прошедший год - и каждый проект, над которым я работал, - питал мое растущее убеждение в том, что Crunch Mode чрезвычайно, деструктивно, дорого неэффективен. Это здравый смысл, что чем больше часов люди работают, тем менее продуктивными они становятся. Но со временем я заметил, что потери производительности, вызванные чрезмерной работой, начинают увеличиваться быстрее, чем осознают большинство менеджеров программного обеспечения. Пока я копался, я был ошеломлен, обнаружив, что едва ли был первым, кто понял это: мои наблюдения были известны всем промышленным инженерам в течение почти столетия.

За последние 15 лет я собрал личную коллекцию исходной информации, эта сводка в основном включает информацию, которую вы можете легко найти в Интернете. Я не хочу, чтобы вы поверили мне на слово: я хочу, чтобы вы могли выйти и прочитать исходный материал для себя.

История

В 1908 году, почти сто лет назад, пионер промышленной эффективности Эрнст Аббе опубликовал в Gessamelte Abhandlungen свои выводы о том, что сокращение ежедневных рабочих часов с девяти до восьми привело к увеличению общей суточной выработки. (И при этом он не был первым, кто заметил это. Уильям Мазер провел восьмичасовой рабочий день на Солфордском металлургическом заводе в 1893 году.)

В 1909 году Сидни Дж. Чэпмен опубликовал « Часы труда» , в которых он описал долгосрочные колебания производительности труда как функцию часов, отработанных в день. Его выводы будут обсуждаться более подробно ниже.

Когда в 1926 году Генри Форд получил 40-часовую рабочую неделю, он подвергся резкой критике со стороны членов Национальной ассоциации производителей. Но его эксперименты, которые он проводил не менее 12 лет, ясно показали ему, что сокращение рабочего дня с десяти часов до восьми часов - и рабочей недели с шести дней до пяти дней - увеличивает общую производительность труда и снижает производственные затраты. Форд с лёгкостью говорил о социальных выгодах более короткой рабочей недели, твердо говоря о том, как увеличенное время для потребления было хорошо для всех , Но суть его аргумента заключалась в том, что уменьшенная длина смены означала больше выхода.

Я обнаружил, что многие исследования, проводимые предприятиями, университетами, отраслевыми ассоциациями и военными, подтверждают базовое представление о том, что для большинства людей восемь часов в день, пять дней в неделю, является наилучшим устойчивым долгосрочным балансом между объемом производства. и истощение. В течение 30-х, 40-х и 50-х годов эти исследования, по-видимому, проводились сотнями; и 1960-й года, выгоды от 40-часовой рабочей недели, были приняты почти не вызывают сомнения в корпоративной Америке. В 1962 году Торговая палата даже опубликовала брошюру, в которой превозносится повышение производительности за счет сокращения рабочих часов.

Но, так или иначе, Силиконовая долина не получила записку. Ea_spouse пишет:

На самом деле, работа с 9:00 до 22:00, шесть дней в неделю, плюс с 9:00 до 18:30 часов один день в неделю получается (6 * 13 = 78 + 9:30 =) 87,5 часов в неделю - но после стольких часов, кто все еще подсчет?

Electronic Arts ничем не отличается от многих высокотехнологичных компаний в этом отношении. Для них - и для всех, кто хочет повысить производительность и работоспособность своих сотрудников - давайте взглянем на некоторые предположения, которые делает руководство в отношении часов, производительности, эффективности и производственных затрат; и посмотрите, как столетие промышленных исследований убедительно и последовательно подтвердило эти предположения неверными.

Что хочет менеджмент

Чего пытается достичь руководство, когда оно отправляет сотрудников на марши смерти? Неужели мы искренне верим, что генеральный директор EA счастлив, что люди в офисе 24/7 отрабатывают свои задницы?

Менеджмент хочет добиться максимальной отдачи от сотрудников - они хотят производить (хороший) продукт как можно дешевле. Они также хотят избежать привлечения дополнительных ресурсов, которые увеличивают стоимость готовой продукции, если в этом нет крайней необходимости. На первый взгляд, Crunch Mode выглядит как наиболее очевидный и логичный способ примирить эти два желания.

Предполагая, что выход может быть измерен в дискретных единицах, менеджер, который не читал исследование, может сделать вывод, что если кто-то произведет, скажем, 16 единиц продукции за восемь часов, он должен произвести 18 единиц за девять часов и 20 единиц за десять часов. Чтобы выразить эту точку зрения как простое уравнение, мы можем написать:

Где O - общий выход, X - заданный выход в течение контрольного числа часов, обозначенный Y , а t - фактическое количество отработанных часов. В этой гипотетической ситуации увеличение времени t является самым простым способом увеличения выхода O.

Это предположение может быть верным в ограниченном случае, когда часы работы продлеваются на короткий период, например, чтобы уложиться в надвигающийся срок. Но исследования - и многолетний опыт в других отраслях - показали, что ограничения на такие всплески сверхурочной работы достигаются раньше, чем большинство людей осознают. И когда эти пределы достигнуты, рывки превращаются в болота.

Почасовая производительность важна

Более реалистичное представление о производительности работника будет учитывать изменения почасовой выработки, возникающие в результате изменения продолжительности рабочего дня. Эти изменения происходят в основном из двух источников: простая физическая и умственная усталость, которая возникает в поздние часы долгого дня, и накопленная физическая и умственная усталость, которая накапливается в течение длительного периода продолжительных рабочих дней.

Это более сложное представление может быть представлено следующим уравнением:

Где O - общий объем производства, а P () - изменения почасовой производительности, которые происходят за время t 1 - tn . В этом уравнении P () является функцией, а не константой. P () будет варьироваться в зависимости от работника, потому что некоторые работники производят больше, чем другие. P () также будет варьироваться в зависимости от часа, потому что люди не являются машинами и не выполняют точно такой же объем работы в течение 14 часов работы, как они выполняют в 1 часе. Наконец, P () будет варьироваться в зависимости от недавней истории рабочий, потому что люди не так хорошо работают утром после поздней ночи, как они работают утром после хорошего сна.

« Часы труда» Сидни Дж. Чепмена (1909) включали (приблизительно) следующую диаграмму:

Чепмена (1909) включали (приблизительно) следующую диаграмму:

Описывая P , «длиннопериодные вариации (с продолжительностью рабочего дня) предельной стоимости фиксированного количества труда» OX увеличивает количество отработанных часов в день, а OY увеличивает значение. Если отработаны часы, общая произведенная стоимость - это площадь Онда . Для более длительного обсуждения см. http://www.worklessparty.org/timework/chapman.htm , Обратите внимание, что высота кривой P представляет производительность труда (производительность в единицу времени при заданном количестве отработанных часов в день).

Проницательные читатели заметят, что есть точка, b , где работа больше часов не создает больше ценности. Фактически, после b каждый дополнительный отработанный час дает отрицательное значение . Как это может быть?

Диаграмма рабочей кривой Чепмена предполагает, что рабочий день определенной продолжительности сохраняется в течение значительного периода времени. Таким образом, он включает в себя как простую, так и накопленную усталость в своей модели. Сначала снижение производительности в час просто отражает влияние усталости как на количество, так и на качество работы, выполненной ближе к концу данного дня. Но в конечном итоге ежедневная усталость усугубляется совокупной усталостью. Таким образом, любой дополнительный объем производства, произведенный в течение продолжительных часов сегодня, будет более чем компенсирован снижением производительности в часах завтра и в последующие дни.

Даже в течение одного «дня» чрезвычайной продолжительности выход может зайти в тупик, поскольку истощенный работник становится неспособным функционировать. Или результат может стать отрицательным, так как одурманенные сотрудники совершают катастрофические ошибки, которые разрушают ранее выполненную работу или капитал.

В заводских условиях производительность труда со временем уменьшается. Работник, который создает 10 виджетов / час в начале смены, может производить только 6 / час в конце смены, достигнув пика 12 / час через пару часов. Со временем работник работает медленнее, и делает больше ошибок. Эта комбинация замедления и ошибок в конечном итоге достигает точки нулевой производительности, когда создание каждого виджета занимает очень много времени, а каждый последний каким-то образом портится. Менеджеры сборочной линии давно выяснили, что, когда достигается такой уровень усталости, готовится к впечатляющим событиям, связанным с отказами, которые приводят к большим и дорогостоящим потерям - дорогая машина повреждена, инвентарь уничтожен или работник серьезно ранен.

С точки зрения работников умственного труда, программист производит больше хорошего кода и меньше ошибок, когда хорошо отдохнул. Мы берем первый час или около того дня, чтобы попасть в паз. Следующие несколько часов, как правило, наши лучшие. Позже в тот день, когда мы устаем, мы выполняем меньше работы в час - требуется много времени, чтобы исправить простую ошибку или добавить простую функцию, которую мы бы обработали за несколько минут до этого дня. Оттолкнувшись немного дальше - и кажется, что большая часть индустрии компьютерных развлечений работает в таком экстремальном режиме большую часть времени - переутомленный ИТ-работник может выбросить ценные файлы, требующие дополнительной работы для восстановления резервных копий, или попасть в аварию по дороге домой, которая доставляет ее в автономном режиме в течение нескольких месяцев.

Итак, первый урок таков: производительность меняется в течение рабочего дня, причем наибольшая производительность наблюдается в первые четыре-шесть часов . После достаточного количества часов производительность приближается к нулю; в конце концов это становится отрицательным.

Где безубыточность?

Если производительность труда существенно снижается в течение рабочего дня, а многочасовая работа приводит к снижению производительности, как нам создать метод, позволяющий максимизировать общий объем производства, и выяснить, где находится точка безубыточности?

К сожалению, количественная оценка результатов работы работника умственного труда является сложной проблемой. Я хотел бы дать простое уравнение, в которое можно включить несколько цифр и вывести магическое количество часов, которое каждый человек должен проработать, чтобы максимизировать свой результат. Я не могу, потому что, даже когда такие уравнения, наконец, существуют, невозможно будет найти и согласовать основные числа, чтобы включить их. Обычные программные измерения, такие как строки кода и функциональные точки, либо легко собирать и имеют сомнительную ценность, либо их трудно определить и собрать. Полезные показатели, такие как количество созданных ошибок и количество исправленных ошибок, рассматриваются с подозрением на то, что они будут использоваться несправедливо в ежегодных обзорах (или играются умными программистами в ожидании ежегодных проверок или бонусов за производительность).

Художник выводится легче по некоторым показателям (количество моделей или изображений) и настолько же сложно по некоторым другим параметрам (субъективное качество, внешний вид и сложность модели).

Вывод тестера прост в одном смысле (количество найденных уникальных ошибок), дорог в секунду (охват кода) и чрезвычайно сложен в третьем (процент от общего числа найденных ошибок).

В целом, большинство компаний, по-видимому, упали до показателя наименьшего общего знаменателя производительности команды. Либо игра поставляется и продается - либо нет. Хотя этот показатель действительно важнее всего для акционеров, он не очень полезен для оценки производительности, особенно ежедневной или почасовой.

Второй урок заключается в следующем: производительность труда трудно оценить работникам умственного труда.

Поэтому мы вынуждены проводить аналогии с другими отраслями.

Из Технологического института труда меньше " Психофизика в киберии "(написано в ответ на публикацию ea_spouse):

Хьюго Мюнстерберга 1913 Психология и промышленная эффективность :

С вечеринки «Работа меньше», Том Уокер Соглашение о процветании :

Урок третий заключается в следующем: пятидневные недели восьмичасового дня максимизируют долгосрочные результаты в каждой отрасли, которая изучалась в течение прошлого столетия. Что заставляет нас думать, что наша отрасль как-то освобождена от этого правила?

Как насчет краткосрочного выхода?

Если 40-часовые недели предлагают наиболее разумное долгосрочное соглашение для максимизации производительности, можем ли мы рассчитывать на получение краткосрочных выгод от коротких периодов более продолжительных рабочих дней или расширенных рабочих недель?

Одним словом, вкратце. Вы можете получить больше работы из большего количества часов в течение нескольких дней или нескольких месяцев, в зависимости от того, насколько длиннее рабочий день.

Интуитивно очевидно, что рабочий, который производит один виджет в час в течение восьмичасового дня, может производить где-то от восьми до 16 виджетов в течение 16-часового дня. Как мы уже видели, в этом и заключается необъяснимая популярность Crunch Mode. Но производительность труда работников во многом зависит от недавней истории. Из резюме Запланированное сверхурочное воздействие на строительные проекты , опубликованный Деловым круглым столом в 1980 году:

Производительность падает при работе 60-часовых недель по сравнению с 40-часовыми неделями. Первоначально, дополнительные 20 часов в неделю компенсируют потерю производительности и увеличение общего объема производства. Но в исследовании Business Roundtable говорится, что производительность строительства начинает очень быстро падать после перехода на 60-часовые недели. Спад может быть замечен в течение нескольких дней, очевиден в течение недели ... и просто продолжает отсекать. Примерно через два месяца кумулятивная потеря производительности снизилась до такой степени, что проект фактически был бы дальше, если бы вы просто придерживались 40-часовых недель.

(The тот же отчет цитирует исследования, которые показывают, что общий выход при работе в течение восьмичасовых дней либо на 16%, либо на 20% выше, чем общий выход, работающий в течение 9 часов.)

Так что да, Crunch Mode может увеличить производительность в краткосрочной перспективе. Но 60 часов в неделю ни в коем случае не следует определять как «краткосрочный» как нечто более восьми недель. В этот момент затраты сильно начинают перевешивать преимущества. Мало того, что вы потеряли всю прибыль, которую приобрели эти увеличенные часы; Вы также устали, злились, сгорели рабочие. Когда вы вернете их на 40-часовую неделю, их результаты будут на некоторое время ниже нормы, пока они восстановятся.

На 87,5 часов в неделю? Не имея достоверных данных, я бы оценил, что производительность упадет до 50% от базового уровня в течение месяца. Дополнительные 47,5 часов в неделю (более чем в два раза больше «нормальных» часов) обеспечат большой начальный всплеск дополнительной производительности.

Урок четвертый: при 60 часах в неделю потеря производительности, вызванная более продолжительной работой, перевешивает дополнительные часы, отработанные в течение пары месяцев.

Фактор сна

Есть еще одно, более короткое окно, которое необходимо учитывать при оценке полезных ограничений Crunch Mode. То есть: как долго кто-то может быть продуктивным, если он не высыпается?

Полковник Григорий Беленький, директор отдела нейропсихиатрии в Исследовательском институте армии Уолтера Рида, проводит исследования для Пентагона, направленные на максимальное повышение производительности и боеготовности солдат в боевых условиях. В своей статье 1997 года Сон, лишение сна и работоспособность человека в непрерывных операциях он обнаружил, что:

Урок пятый таков: непрерывная работа снижает когнитивные функции на 25% за каждые 24 часа. Несколько последовательных ночевок имеют серьезный кумулятивный эффект.

Распад когнитивных процессов и частота ошибок

Одним из самых больших падений производительности, созданных в Crunch Mode, является увеличение количества ошибок. Хотя большинство ошибок будет легко исправлено, есть такие, которые могут стоить всего результата, который вы получили при обработке. Чем дольше вы хрустите, тем больше у вас шансов создать большого, дорогого, разрушающего график монстра.

Программистам, художникам и тестировщикам не платят за их выпуклые мышцы и феноменальную способность перемещать массу из точки А в точку Б. Им платят за мозг. Более долгие часы или, особенно, недостаточный сон (всего на 1-2 часа меньше за ночь) наносит серьезный ущерб их способности продуктивно использовать эти мозги.

Хьюго Мюнстерберга 1913 Психология и промышленная эффективность :

Полковник Беленький отмечает что последствия того, что солдаты теряют всего один час сна за ночь, включают в себя "умственные способности более высокого порядка, которые поддерживают ситуационную осведомленность ... умение определять индивидуальную и индивидуальную эффективность, ошибки, несчастные случаи ... «.

Хорошо, что работникам умственного труда редко приходится беспокоиться о «дружеском огне».

От Устойчивый снижение сна может иметь серьезные последствия :

The Los Angeles Times, Сонные медицинские стажеры называют дорожной опасностью Карен Каплан, 13 января 2005 г .:

Это иронично. Большинство софтверных компаний увольняют сотрудника, который обычно появляется пьяным на работу. Но они не задумываются над тем, чтобы передать судьбу проекта «Серебряная пуля» в этом году людям, которые до такой степени пьяны из-за недостатка сна. На самом деле, они будут требовать, чтобы эти люди работали до такой степени, что это является продолжением работы .

Риски реальны - и сделанные ошибки могут быть действительно катастрофическими. Из «Обещания сна » доктора Уильяма Демента, с. 51-53:

Итоговый отчет Комиссия Роджерса (об аварии челнока «Спейс шаттл») сказал, что решение о запуске, принятое во время критической телеконференции, было ошибочным. В разделе «Анализ человеческого фактора» предполагается, что недостаток сна «мог внести существенный вклад».

Если гниль, вызванная недосыпанием, может проиграть битвы, убить пациентов, береговые нефтяные танкеры и взорвать космические шаттлы, подумайте, что это может сделать с вашим игровым проектом за 15 миллионов долларов.

Урок шестой заключается в следующем: частота ошибок растет с отработанными часами, особенно с потерей сна. В конце концов шансы догоняют вас, и происходит катастрофа. Когда графики ограничены и бюджеты велики, действительно ли это риск, который вы можете себе позволить?

Что все это значит?

Это сводится к производительности. Работники могут поддерживать производительность более или менее неограниченно на уровне 40 часов в течение пятидневной рабочей недели. При работе дольше, производительность начинает снижаться. Где-то между четырьмя днями и двумя месяцами выгоды от дополнительных рабочих часов сводятся на нет снижением производительности в часах. В крайних случаях (в течение дня или двух, как только рабочие перестают спать по крайней мере 7-8 часов в сутки), ухудшение может быть резким.

Многие из приведенных выше исследований происходят из промышленной среды, и можно утверждать, что более творческая умственная работа программистов, художников и тестировщиков принципиально отличается. На самом деле все по-другому, и Полковник Беленький явно обращается к :

Способность выполнять сложные умственные задачи ухудшается быстрее, чем физическая работоспособность. У работников умственного труда потеря производительности из-за чрезмерного количества часов может начаться раньше и быть больше, чем у солдат, потому что наша работа больше страдает от умственной усталости.

когда ea_spouse писал:

она рассказывала нам, что вся команда, над которой работал ее муж, работала гораздо хуже, чем их оптимальная производительность. Они работали по 60 с лишним часовых недель уже несколько месяцев, прежде чем администрация попыталась пнуть их в супер-кризис по 87,5 часов в неделю.

В большинстве случаев в местах и ​​отраслях за прошедшее столетие менеджеры, работавшие таким образом на своих сотрудников, были бы отмечены как некомпетентные - не только из-за угрозы, которую они представляют для хороших рабочих отношений, но и из-за риска, который их неумелое руководство представляет для Производительность и активы компании. Сотни лет промышленных исследований вне всяких сомнений доказали, что изнуренные рабочие создают ошибки, которые приводят к срыву графиков, разрушают оборудование, создают перерасход средств, ухудшают качество продукции и ставят под угрозу итоги. Они представляют опасность для своих проектов, своих менеджеров, своих работодателей, друг друга и самих себя.

В любом случае, Crunch Mode, используемый в качестве долгосрочной стратегии, экономически неоправдан. Более длительные часы не увеличивают производительность, кроме как в краткосрочной перспективе. Хруст не заставляет продукт отправляться раньше - он готовит продукт позже . Хруст не делает продукт лучше - он делает продукт хуже . Crunch повышает вероятность существенной ошибки, такой как поставка программного обеспечения, которое стирает жесткие диски клиента, или удаление исходного дерева, или выливание Coke на сервер, который не был недавно скопирован, или поджигание здания. (Да, я видел первые три из них на самом деле в последние, смутные дни Crunch Mode. Четвертый, вероятно, только вопрос времени.)

Менеджеры решают пойти на уступки, потому что хотят, чтобы их начальники могли сказать: «Я сделал все, что мог». Они хрустят, потому что они ценят попки на стульях больше, чем мозги, создающие игры. Они хрустят, потому что они на самом деле не думали о выполняемой работе или о людях, которые ее делают. Они хрустят, потому что они поняли только важность того, чтобы казаться делать все возможное, а не делать все возможное. И они хрустят, потому что, когда они были программистами, художниками, тестировщиками, помощниками продюсеров или ассоциированными продюсерами, именно так их учили делать вещи.

Но это не единственный способ. На самом деле, литература снова и снова показывает, что это самый худший путь. И это основная причина, по которой большинство отраслей отказались от режима кризиса более 75 лет назад. Менеджеры, акционеры и сотрудники могут извлечь выгоду из проверенных временем методов управления, которые позволят производить более качественные продукты, быстрее, дешевле - и с меньшим износом человеческих ресурсов и репутации в обществе.

Подтверждения

Я хотел бы особо отметить:

  • Тома Уокера из Института «Без работы» за помощь в предоставлении документов и рецензировании этой статьи;
  • Сара Робинсон за многочисленные обзоры и пересмотры, не говоря уже о том, чтобы мириться с непрекращающимися разговорами о запыленных старых исследованиях;
  • IGDA за предоставленную мне большую мыльницу.

Приложение: Собранные источники

Как я уже отметил, почти все документы, цитируемые здесь, доступны в Интернете. Хотя в печатной литературе доступно гораздо больше данных, я более или менее сознательно выбрал из онлайн-исследований доступ к читателю и его немедленное использование. Вот сборник документов, на которые я либо ссылался, либо с которыми часто консультировался.

  • Ea_spouse
  • http://www.worklessparty.org/timework/chapman.htm , Технологический институт Меньше, первоначально Сидни Чепмен. 1909.
  • Психофизика в киберии , Технологический институт Work Less, 18 ноября 2004 г.
  • Психология и промышленная эффективность , Хьюго Мюнстерберг, 1913, доступный в Классике в Истории Психологии, поддержанной Кристофером Д. Грином, Йоркским университетом, Торонто, Канада.
  • Соглашение о процветании Том Уокер.
  • Сэмюэл Кроутер Интервью с Генри Фордом, World's Work, 1926, с. 613-616.
  • Запланированное сверхурочное воздействие на строительные проекты : Деловой круглый стол, ноябрь 1980.
  • Сон, лишение сна и работоспособность человека в непрерывных операциях Полковник Григорий Беленький, директор Отдела нейропсихиатрии, Научно-исследовательский институт армии им. Уолтера Рида, Медицинское исследование и командование армии США.
  • Устойчивый снижение сна может иметь серьезные последствия Линда Кук, NINR, март 2003 г.
  • Сонные медицинские стажеры называют дорожной опасностью , Los Angeles Times, Карен Каплан, 13 января 2005 года. Архив в Озорные Рамблинги
  • Доклад Президентской комиссии по аварии на космическом шаттле «Челленджер», том 2, приложение G: анализ человеческого фактора : «Отчет Комиссии Роджерса»
  • Обещание сна д-ром Уильямом Дементом и Кристофером Воном, DTP, 1999, ISBN 0-440-50901-7
  • Озорной Рамблингс, Эван Робинсон, " Это не просто оскорбительно, это глупо! "
  • Озорной Рамблингс, Эван Робинсон, " Могут ли люди действительно программировать 80 часов в неделю? "
  • Озорной Рамблингс, Эван Робинсон, " Бодрствование "

Ресурсы IGDA / Ссылки

Автор Био

Эван Робинсон начал в игровом бизнесе в 19 лет в качестве разработчика для TSR. К 22 годам он разрабатывал компьютерные игры в качестве независимого разработчика для EA. За прошедшие два десятилетия он был главным программистом, ведущим инженером, техническим директором, директором по проектированию, консультантом по технологическим процессам и техническим аудитором в некоторых из наиболее известных компаний отрасли. Публикации Эвана и частые презентации GDC, начиная с первых лет работы конференции, сделали его одним из лидеров отрасли в области лучших практик разработки программного обеспечения и прибыльного управления программистами. Он живет в Ванкувере, Британская Колумбия.

Copyright © 2005 Эван Робинсон.

Мнения, выраженные в этой статье, не обязательно представляют IGDA.

Где безубыточность?
Как насчет краткосрочного выхода?
Что все это значит?
Неужели мы искренне верим, что генеральный директор EA счастлив, что люди в офисе 24/7 отрабатывают свои задницы?
Как это может быть?
Где безубыточность?
Что заставляет нас думать, что наша отрасль как-то освобождена от этого правила?
Как насчет краткосрочного выхода?