Расширенный анализ внимания у детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивности в Японии для оценки эффектов метилфенидата и атомоксетина

  1. Аннотация Задача
  2. методы
  3. Результаты
  4. Заключение
  5. ВСТУПЛЕНИЕ
  6. МЕТОДЫ
  7. Таблица 1
  8. Таблица 2
  9. меры
  10. Рейтинговая шкала ADHD (ADHD-RS)
  11. Процедура
  12. Статистический анализ
  13. РЕЗУЛЬТАТЫ
  14. Таблица 3
  15. ANOVA
  16. Корреляционный анализ
  17. Таблица 4
  18. Эффекты медикаментозного лечения MPH и ATX
  19. ОБСУЖДЕНИЕ
  20. Эффекты от лекарств
  21. Эффекты медикаментозного лечения между MPH и ATX
  22. Подтверждения

Аннотация

Задача

Это исследование было проведено для проверки расширенного теста внимания (ATA) версии зрительного внимания японских детей с дефицитом внимания / гиперактивностью (СДВГ) и для оценки эффективности препаратов метилфенидата (OROS-MPH) и атомоксетина.

методы

Для оценки эффективности фармакотерапии визуальную версию АТА назначали 42 детям с СДВГ. Результаты оценивались с использованием дискриминантного анализа, ANOVA для показателей АТА до и после медикаментозного лечения и корреляционного анализа между улучшением показателей АТА и клинических симптомов во время медикаментозного лечения.

Результаты

Дискриминантный анализ показал, что 69,0% детей с СДВГ были назначены правильно. Т-критерий ошибок при выполнении комиссии увеличивался по мере того, как в ходе исследования проводилось прекращение приема лекарств. Т-баллы ошибок комиссии и стандартное отклонение времени ответа на состояние при приеме лекарств были низкими по сравнению с состоянием без приема лекарств. Было обнаружено несколько значимых корреляций между улучшениями показателей АТА и ADHD-Rating Scale (RS) во время лечения.

Заключение

Показатели визуальной версии ATA при отсутствии лекарств отражали особенности СДВГ. Кроме того, эффекты медикаментозного лечения были подтверждены в достаточной степени. Кроме того, результаты показывают, что показатели АТА отражают аспекты симптомов СДВГ, которые трудно объяснить при СДВГ-РС. Для оценки симптомов и последствий медикаментозного лечения у детей с СДВГ, АТА может быть полезным инструментом оценки.

Ключевые слова: синдром дефицита внимания с гиперактивностью, расширенный тест внимания, ошибка комиссии, стандартное отклонение времени ответа, метилфенидат, атомоксетин

ВСТУПЛЕНИЕ

Дефицит внимания / гиперактивность (СДВГ) характеризуется постоянным паттерном невнимательности и / или гиперактивности-импульсивности, который мешает функционированию или развитию более чем в одной обстановке, согласно Руководству по диагностике и статистике психических расстройств, пятое издание (DSM- 5). 1) Если не лечить, СДВГ, который, по оценкам, затрагивает около 5% детей школьного возраста, 1) может влиять на учебу детей, семейные условия и социальную жизнь.

Недавние нейропсихологические исследования описывают, что СДВГ, вероятно, связано с нарушением исполнительных функций в лобной доле, и особенно в префронтальной коре. 2 , 3) Исполнительная функция - это когнитивное управление человеческим мозгом, отвечающее за планирование, рабочую память, импульсный контроль, торможение и изменение набора, а также за инициирование и мониторинг действий. 2 , 4) Дети и подростки с СДВГ испытывают гораздо больше трудностей в связи с этими функциями в своей повседневной жизни, чем люди без симптомов СДВГ.

Для лечения этих трудностей широко применяется фармакологическая терапия. Только осмотическое высвобождение пероральной системы метилфенидат (OROS-MPH) и атомоксетин (ATX) одобрены для лечения СДВГ в Японии. MPH, который, как известно, блокирует переносчик дофамина и увеличивает высвобождение дофамина, 5 , 6) было показано, что влияет на функции мозга, 7 - 9) и повысить производительность исполнительной функции, такой как пространственная рабочая память, блокировка отклика и сдвиг набора. 5) На самом деле ATX, который действует как ингибитор поглощения норадреналина, является препаратом длительного действия. 6) Показано, что его эффективность сохраняется в вечерние часы и до следующего утра. 6 , 10) Также сообщается, что ATX улучшает когнитивные способности, которые показывают дефицит, связанный с СДВГ. 6)

Для оценки нейрокогнитивного дефицита у детей и подростков с СДВГ часто используются непрерывные тесты производительности (CPT). CPT продемонстрировали чувствительность к исполнительной дисфункции, особенно к системе внимания. 11 , 12) Как стандартизированный CPT, Advanced Test of Attention (ATA) был разработан и продан в Корее. 13) ATA была стандартизирована с корейскими детьми без СДВГ, и стандартные показатели рассчитываются после завершения. Для оценки СДВГ или оценки лекарств, хотя важно сравнивать стандартные баллы той же возрастной группы, в Японии не существует стандартизированного CPT.

Цели исследования заключались в проверке ATA версии визуального внимания в Японии и оценке эффективности медикаментозного лечения (OROS-MPH и ATX) с использованием ATA. Хотя ATA состоит из визуального теста и слухового теста, слуховой тест более сложен, чем визуальный тест, и менее чувствителен при дифференциации субъекта с СДВГ и контроля. 14) Поэтому был проведен только визуальный тест.

МЕТОДЫ

участники

Комитет по этике Университета Фукуи утвердил протокол исследования (25–109). Авторы не имеют финансового конфликта интересов, чтобы заявить в связи с этим исследованием. Информированное согласие было получено от всех детей и их опекунов. Участниками данного исследования были 42 (36 мальчиков, 6 девочек) японских детей с СДВГ (средний возраст ± стандартное отклонение [SD], 9,9 ± 2,3 года; диапазон 6–14 лет), 17 были невнимательны, 25 - комбинированного типа ( 5 участников и 1 участник были женщины соответственно). Диагноз был поставлен четырьмя детскими психиатрами на DSM-5 согласно информации, связанной с их историей развития и современными клиническими картинами из полуструктурированного интервью с родителями и поведенческого наблюдения. Для детей, у которых ранее был поставлен диагноз, вышеупомянутые специалисты пересмотрели свои симптомы на DSM-5. Тринадцать детей были обследованы с использованием японской версии третьей версии Wechsler Intelligence Scale для детей (WISC-III; средний коэффициент интеллекта [IQ] ± SD, 98,2 ± 11,4; диапазон 75–115). Другие были исследованы с использованием четвертого издания (WISC-IV; средний полномасштабный IQ ± SD, 94,1 ± 14,2; диапазон, 60–122). Более подробная информация представлена ​​в.

Таблица 1

Средний хронологический возраст (CA) и FIQ / FSIQ каждой группы

Все СДВГ (n = 42) Группа невнимательности (n = 17) Объединенная группа (n = 25) CA 9,9 ± 2,3 (6,0–14,8) 10,2 ± 2,1 (6,0–14,8) 9,6 ± 2,4 (6,1–14,3) FIQ / FSIQ 95,3 ± 13,5 (60,0–122,0) 96,7 ± 13,3 (60,0–122,0) 94,4 ± 13,8 (76,0–115,0)

Двадцать три ребенка были также диагностированы как имеющие расстройства аутистического спектра (ASDs), семь детей имели расстройства обучения, трое детей имели оппозиционно-вызывающее расстройство, и один ребенок имел расстройство поведения и реактивное расстройство привязанности.

Тридцать три ребенка лечились ОРОС-МПХ; девять были обработаны ATX. Более подробная информация для каждой подгруппы представлена ​​в.

Таблица 2

Количество сопутствующих заболеваний каждой группы

Весь СДВГ (n = 42) Подтип невнимательности (n = 17) Комбинированный подтип (n = 25) Коморбидность ASD 23 7 16 LD 7 6 1 ODD 3 2 1 CD 1 0 1 RAD 1 0 1 Медикаментозное лечение OROS-MPH 33 15 18 ATX 9 2 7

меры

Расширенный тест внимания

ATA, разработанный в Медицинском колледже Сеульского национального университета, представляет собой компьютеризированный когнитивный тест, который измеряет постоянное и избирательное внимание и импульсивность ребенка или подростка. 13) Хотя ATA состоит из теста на визуальное внимание и теста на слуховое внимание, в данном исследовании был проведен только тест на визуальное внимание, как описано выше. Что касается визуального внимания ATA, целевой или нецелевой стимул генерирует 100 мс каждые 2 секунды в течение 15 минут (5 минут для пятилетних, 10 минут для шестилетних). Целевым стимулом является треугольник; нецелевые стимулы - это круг и квадрат. Дети нажимают кнопку, когда целевые стимулы представлены. ATA делится на три секции по 5 минут. Скорость целевых стимулов изменяется в каждом разделе. Уровень цели составляет 22% в первом разделе, 50% во втором разделе и 78% в третьем разделе.

После завершения ATA показывает скорректированные по возрасту T-оценки (среднее = 50, SD = 10) из четырех индексов, ошибок пропусков, ошибок комиссии, времени отклика (RT) и SD RT в целом (по всей задаче), и для каждого раздела. Ошибка пропуска возникает, когда ребенок не нажимает кнопку при предъявлении целевого стимула. Это отражает постоянное внимание ребенка. 15) Высокий T-показатель ошибки пропуска означает, что количество ошибок пропуска было большим, что свидетельствует о плохой внимательности. Ошибка комиссии возникает, когда ребенок нажимает кнопку, когда присутствуют нецелевые стимулы, указывая на импульсивность ребенка, плохую саморегуляцию и сдерживающий контроль. 15 , 16) Высокий Т-показатель ошибки комиссии означает, что ошибки комиссии часто возникали, сигнализируя о плохом контроле. RT - это отрезок времени от появления целевого стимула до нажатия кнопки. Говорят, что RT отражает отвлечение внимания и подготовку ответа исполнительной функции. 15 , 16) Высокие T-оценки RT означают, что RT длиннее, чем среднее RT. Тем самым дети не спешат реагировать. SD RTs означает изменение RT. Поскольку это объясняется наличием многочисленных аномально медленных RT, SD RT обычно интерпретируется как отражение случайных провалов во внимании. 17 , 18) Высокий T-показатель SD RT означает, что SD RT был большим. Другими словами, RT была нестабильной.

На самом деле, ATA также называется «Система диагностики СДВГ (ADS)». 13 - 15) Как следует из названия, ATA оценивает «СДВГ», «подозрение на СДВГ» и «нормальный» в соответствии с показателями работы каждого участника. Когда один или несколько из четырех общих T-баллов (ошибки пропусков, комиссионные ошибки, RT и SD RT) превышают 65 (более 1,5 SD), ATA оценивает эффективность участника как диапазон «СДВГ». Когда один или несколько из этих общих T-показателей превышают 60 (более 1,0 SD), ATA оценивает участника как диапазон «подозрений на СДВГ».

Рейтинговая шкала ADHD (ADHD-RS)

СДВГ-РС состоит из 18 предметов, которые соответствуют диагностическим критериям DSM СДВГ, из которых 9 предметов относятся к невнимательности, 6 предметов относятся к гиперактивности, а другие - к импульсивности. 19) Существует полная версия для родителей и полная версия для учителя, 18 элементов в обеих версиях имеют 4-балльную шкалу Лайкерта (0 = нет, 1 = умеренная, 2 = средняя, ​​3 = серьезная). В качестве результатов ADHD-RS были рассчитаны три балла (балл по невнимательности, балл по гиперактивности / импульсу, общий балл). Более высокая оценка указывает на более высокую степень тяжести.

Процедура

Сначала АТА была объяснена ребенку и попечителю (-ям); затем ребенок прошел тест на зрительное внимание АТА в тихой комнате. Воспитатели заполняли ADHD-RS, пока ребенок работал над ATA.

Из девяти детей, получавших ATX, ни одному из них не было назначено лечение для лечения СДВГ: они были наивны наркотиками. Таким образом, все дети сначала проходили АТА в состоянии отмены приема лекарств, а затем в состоянии приема лекарств по меньшей мере через 21 день (84,0 ± 51,4 дня; диапазон 21–205 дней). Из 33 детей, получавших OROS-MPH, 10 детей не получали медикаментозного лечения (не принимающих лекарственные препараты), 23 других - OROS-MPH. Все 33 ребенка из группы OROS-MPH завершили ATA в состоянии отмены приема лекарственного средства, чтобы соответствовать парадигме ATX, и завершили введение условия приема лекарства по меньшей мере через 14 дней (43,3 ± 49,9 дня; диапазон 14–244 дня). В случае отсутствия лекарств у 23 детей, которые принимали ОРОС-МПГ, мы запланировали более 24-часовой период с момента последнего приема лекарства.

Лица, ухаживающие за больными, заполняют ADHD-RS как на клинических картинах приема лекарств, так и на приеме лекарств. Для детей, не получавших лекарств, мы использовали попечителей по шкале ADHD-RS, которые были заполнены при первом посещении больницы для отмены лечения и, следовательно, перед любым лечением. В случае отсутствия лекарств у детей, которых лечили OROS-MPH, лица, осуществляющие уход, заполняли клинические картины ребенка о потере эффектов OROS-MPH, например, через 12 часов после приема лекарств или во время отпуска лекарств.

Статистический анализ

Во-первых, анализ суждений АТА был уточнен. Кроме того, чтобы определить, изменилась ли частота суждений ATA после приема лекарств, мы сравнили количество участников, разделенных на три суждения («СДВГ», «подозрение на СДВГ» и «нормальный») для каждого состояния (лечение включено и выключено) с каждая подгруппа, используя точные тесты. Во-вторых, дискриминантный анализ с использованием прогнозирующей модели, основанной на линейных комбинациях прогнозирующих переменных, которые обеспечивают наилучшую дискриминацию между группами. 20) Был проведен анализ, чтобы определить, можно ли дифференцировать группу СДВГ на основе Т-баллов каждого индекса в каждом разделе (12 индексов; ошибки пропусков, ошибки комиссии, RT и SD RT в трех разделах) для состояния отмены приема лекарств. Для проведения дискриминантного анализа данные корейских контрольных детей были включены для использования в стандартизации.

Затем 2 (подтип: невнимательный, комбинированный) × 2 (лечение: выкл, вкл) × 3 (раздел АТА: разделы 1, 2, 3) был проведен дисперсионный анализ смешанной модели (ANOVA) для каждого индекса АТА. С точки зрения уточнения эффективности лекарственного средства целесообразно включить состояние лекарственного средства. Тем не менее, только двое детей были диагностированы как невнимательные СДВГ и лечились с использованием ATX (). Таким образом, состояние типа лекарства было исключено из этого исследования. Возрастное состояние также было исключено из-за использования скорректированного по возрасту стандартного показателя в качестве зависимой переменной для анализа. Хотя было высказано предположение о связи между ATA и IQ 15) и хотя некоторые исследования обнаружили связь между показателями IQ и CPT, 21 , 22) частичное отношение 23) и небольшая корреляция 24) Также сообщалось. Следовательно, еще слишком рано, чтобы быть уверенным в связи между показателями IQ и CPT. Кроме того, некоторые дети завершили WISC-III, в то время как другие завершили WISC-IV в этом исследовании. Следовательно, состояние IQ также было исключено из этих анализов. Поправка Гринхауса-Гейссера (GG) для сферичности была применена для удовлетворения требований сложной симметрии.

Наконец, для выявления корреляции между улучшением клинических симптомов и улучшением показателей АТА был проведен корреляционный анализ. Мы определили улучшение клинических симптомов как значение, полученное в результате вычитания оценки ADHD-RS из лекарственного средства из оценки ADHD-RS из лекарственного средства, и определили улучшение ATA как значение, вычитающее каждый T-показатель из-за лекарственного средства из лекарственного препарата. -off. Мы использовали программное обеспечение IBM SPSS Statistics ver. 22,0 (IBM Co., Armonk, NY, USA) для статистического анализа, описанного выше.

РЕЗУЛЬТАТЫ

АТА суждения и дискриминантный анализ

Суждения ATA для диагноза ADHD представлены в. ATA оценила 12 из 17 (70,6%) детей невнимательной группы и 20 из 25 (80,0%) детей объединенной группы как подозрение на СДВГ или СДВГ в состоянии отказа от приема лекарств. Мы провели точный тест каждой группой. Ни один из результатов не был значимым (невнимательный р = 0,50, комбинированный р = 0,06). Таким образом, доля детей, которые были оценены как имеющие подозрение на СДВГ или СДВГ, не изменилась после медикаментозного лечения. В результате дискриминантного анализа, основанного на всех T-показателях, 89,6% контрольных детей и 69,0% детей с СДВГ были назначены правильно (лямбда Уилкса = 0,79, 2 (12) = 170,71, р <0,001).

Таблица 3

Результаты оценки Advanced Test of Attention (ATA)

Подгруппа СДВГ Медикаменты Решение АДА СДВГ Подозрение на СДВГ Без СДВГ Невнимательно Выключено 6 6 5 Вкл 4 4 9 Комбинировано Выкл 17 3 5 Вкл 10 10 5

ANOVA

Что касается результатов ANOVA ошибок комиссии, основные эффекты подтипа ( F [1, 40] = 10,33, р <0,01, η 2 = 0,11), лекарства ( F [1, 40] = 21,59, р <0,01, η 2 = 0,08), а сечение ( F [2, 80] = 9,83, р <0,01, η 2 = 0,03) были значимыми (). В невнимательных группах показатели Т были ниже, чем в объединенной группе. Медикаментозное и секционное взаимодействие было значительным ( F [2, 80] = 4,46, р = 0,02, η 2 = 0,01). Последующее сравнение с корректировками по Бонферрони показало, что Т-баллы в Разделах 2 и 3 были выше, чем в Разделе 1 в состоянии отмены приема лекарств (оба р <0,01). Т-баллы во всех срезах в состоянии приема лекарств были ниже, чем в состоянии отмены приема лекарств (все р <0,01).

Т-баллы во всех срезах в состоянии приема лекарств были ниже, чем в состоянии отмены приема лекарств (все р <0,01)

Средняя Т-оценка каждого индекса и каждой группы.

Невнимательная, невнимательная группа СДВГ; объединенная, объединенная группа ADHD; выкл, лекарство от состояния; на, лекарство в состоянии; Раздел 1, Раздел 1 АТА; Раздел 2, Раздел 2 АТА; Раздел 3, Раздел 3 АТА.

СДВГ, синдром дефицита внимания / гиперактивности; ATA, расширенный тест внимания; SD, стандартное отклонение.

Что касается времени отклика, основной эффект среза был значительным (GG: F [1,55, 61,90] = 5,13, р = 0,01, η 2 = 0,01). Последующий анализ с корректировками по Бонферрони показал, что показатель Т по Разделу 3 ниже, чем по Разделу 2 ( р <0,05).

Для SD RTs основной эффект подтипа ( F [1, 40] = 4,50, p = 0,04, η 2 = 0,04), медикаментозное лечение ( F [1, 40] = 4,71, p = 0,04, η 2 = 0,02) и сечение ( F [2, 80] = 4,40, р = 0,01, η 2 = 0,02) были значительными. Т-баллы невнимательной группы и состояние приема лекарств были ниже. В условиях секции T-баллы в секции 3 были выше, чем в секции 1 (Bonferroni скорректировано в постфактум , р = 0,04).

Кроме того, не было обнаружено никакого основного эффекта или взаимодействия с ошибкой пропуска. Среднее значение T-показателя на каждом уровне было меньше 60.

Корреляционный анализ

Для оценки СДВГ-РС 33 попечителя (14 из невнимательной группы, 19 из объединенной группы) заполнили все пункты СДВГ-РС; 9 были исключены из-за пропущенных значений или сложности заполнения формы в состоянии отказа от приема лекарств (). Чтобы исследовать эффекты подтипа (невнимательный и комбинированный), медикаментов (выкл. И вкл.) И подшкалы ADHD-RS (невнимательность, гиперактивность / импульсивность), было выполнено смешанное ANOVA с использованием показателей ADHD-RS в качестве зависимой переменной. Взаимодействие между подтипами, медикаментами и подшкалами было значительным ( F [1, 31] = 5,72, р = 0,02, η 2 = 0,01). Последующие сравнения показали, что баллы за выведение лекарств были выше, чем оценки за лечение на всех уровнях (все р <0,01).

Последующие сравнения показали, что баллы за выведение лекарств были выше, чем оценки за лечение на всех уровнях (все р <0,01)

Средние оценки шкалы оценки дефицита внимания / гиперактивности (ADHD-RS).

Выкл, лекарство выключено; на, лекарство в состоянии; IA, показатель невнимательности ADHD-RS; HI, ADHD-RS оценка гиперактивности / импульсивности.

Значительное улучшение показателей ADHD-RS было обнаружено в течение периода наблюдения с применением OROS-MPH или ATX. Была обнаружена значительная корреляция между улучшением оценки симптомов невнимательности и улучшением ошибок пропусков в Разделе 3 ( r = 0,40, р = 0,02), а также между улучшением оценки симптомов гиперактивности / импульсивности и улучшением ошибок пропусков в Разделе 3 ( r = 0,47, p <0,01) и SD RT в разделе 1 ( r = 0,43, p = 0,01), как показано.

Таблица 4

Корреляция между улучшением клинических симптомов * и улучшением расширенного теста внимания † (n = 33)

Переменная IA HI Ошибки пропуска Sec 1 0,07 0,05 Sec 2 0,13 −0,06 Sec 3 0,40 ‡ 0,47 ‡ Ошибки комиссии Sec 1 −0,02 0,20 Sec 2 −0,10 0,13 Sec 3 0,06 0,18 RT Sec 1 0,01 0,13 Sec 2 0,09 0,07 Sec 3 0,03 −0,25 SD RTs Сек 1 0,15 0,43 ‡ Сек 2 0,05 0,30 Сек 3 –0,07 0,25

Эффекты медикаментозного лечения MPH и ATX

Для подтверждения эффекта лечения в зависимости от типа лекарства, a 2 (тип лекарства: MPH, ATX) × 2 (лечение: выкл, вкл) × 3 (раздел ATA: разделы 1, 2, 3) смешанные модели ANOVAs для было использовано четыре индекса. Результаты показывают, что основные эффекты или взаимодействия типов лекарств не были значительными (все р > 0,05).

ОБСУЖДЕНИЕ

Проверка версии ATA Visual Attention в Японии

Для оценки СДВГ визуального теста АТА 12 из 17 (70,6%) детей из группы невнимательности и 20 из 25 (80,0%) детей из объединенной группы были оценены как имеющие СДВГ или подозреваемые на наличие СДВГ в лекарственном препарате. В выключенном состоянии 69,0% СДВГ было правильно назначено для дискриминантного анализа. Корбетт и Константин 25) сообщили, что анализ дифференцированной функции с использованием пропусков и комиссионных ошибок отличал 66,7% детей с СДВГ от РАС и контроля с различными СРТ. Perugini et al . 26) сообщил чувствительность индекса CPT как 0,67. Значения дискриминации этого исследования повторяют значения таких предыдущих исследований и отражают достоверность ATA.

Что касается ошибок комиссионных, основное влияние подтипа и взаимодействия между лекарством и секцией было значительным для ANOVA. Ошибка комиссии, как описано выше, предположительно отражает импульсивность, саморегуляцию и сдерживающий контроль. 15 , 16) Таким образом, более высокий Т-показатель в объединенной группе, чем у невнимательной группы, и средний Т-показатель более 60 в объединенной группе отражал то, что АТА обладает чувствительностью к импульсивности. Кроме того, более низкий T-критерий в Разделе 1 в состоянии отмены приема лекарств означает, что стандартный возрастной показатель с поправкой на возраст увеличился в ходе исследования; это может отражать трудности постоянного внимания и сниженную способность поддерживать тонизирующее состояние бодрствования при длительной и устойчивой умственной деятельности по поводу СДВГ. 27) Следовательно, для ошибки комиссии эти результаты были подходящими для оценки СДВГ.

В СД РТ основные эффекты подтипа, лекарств и срезов были значительными. Как описано выше, говорят, что SD RT отражает случайные провалы во внимании. 18) Хотя многие исследования рассматривали вариабельность ОТ, ни о каких различиях между подтипами не сообщалось. 28 , 29) Некоторые результаты показали, что это было связано с невнимательностью и гиперактивностью. 30 , 31) Поэтому говорят, что этот результат повторяет лишь часть тех более ранних результатов исследований. Что касается основного эффекта раздела, T-оценка Раздела 3 была выше, чем оценка Раздела 1 в этом исследовании, что также может отражать трудность постоянного внимания СДВГ. 27)

Кроме того, не было обнаружено никакого основного эффекта или взаимодействия с ошибкой пропуска. Средние значения Т-баллов во всех условиях были менее 60. Скорость выполнения задачи увеличивается по мере выполнения задачи, и возможности, которые дети должны использовать, также увеличиваются. Таким образом, ошибка пропуска, если не нажимать, как правило, не возникает даже в средней и поздней секции, что может отражать трудность постоянного внимания.

Как объяснено выше, результат ATA отразил особенности ADHD и повторил предыдущие исследования, особенно в ошибках комиссии и SD RT. В предыдущих отчетах говорилось, что коморбидные расстройства аутистического спектра и ЛД не влияют на эффективность СРТ 32 - 34) Более того, количество каждого коморбидного расстройства представляло собой небольшой комплекс для добавления к фактору ANOVA. Поэтому мы игнорировали фактор для каждого коморбидного расстройства. Следовательно, результаты этого исследования указывают на достоверность и доступность ATA для оценки в Японии.

Эффекты от лекарств

Согласно результатам ANOVA ошибок комиссионных, медикаментозное лечение уменьшило ошибки комиссионных в средней и поздней секции. Этот результат, свидетельствующий о том, что медикаментозное лечение уменьшает количество ошибок в комиссии, соответствует результатам предыдущих исследований. 14 , 35 , 36) В предыдущих исследованиях с использованием ATA (ADS), о которых часто говорят при MPH, не показано никакого основного эффекта или взаимодействия, связанного с воздействием лекарств на ошибки пропусков. 14 , 36 , 37) Тем не менее, паттерн, по которому MPH уменьшает только комиссионные ошибки, как в этом исследовании, был сообщен также из предыдущих исследований с MPH. 38 , 39) Кроме того, T-показатели ошибки пропусков в этом исследовании были в нормальном диапазоне в состоянии отмены лекарств, поэтому эффекты медикаментозного лечения при ошибке пропусков были незначительными, если они вообще существовали. Кроме того, ANOVA показывает влияние лекарств на SD RT. Этот результат демонстрирует, что медикаментозное лечение сделало RT стабильным. Хотя механизм СД РТ остается спорным и требует подробного рассмотрения, 18) Результаты ANOVA в этом исследовании повторяли эффекты лекарственного средства на SD RT. 17 , 35) Эти результаты доказали, что АТА может оценить эффективность медикаментозного лечения.

Корреляционный анализ обнаружил несколько существенных корреляций. Что касается улучшения ошибки пропуска, значительная корреляция была обнаружена с улучшением клинических симптомов в Разделе 3. Согласно улучшению SD RT, существует значительная корреляция с улучшением гиперактивности / импульсивности в Разделе 1. Предположительно, сложность постоянного внимания в ходе испытаний продвинулась Это было особенно замечательно в Разделе 3, поэтому дети с высокими показателями СДВГ, возможно, не смогли отреагировать на цели в Разделе 3 о состоянии отказа от приема лекарств. Таким образом, чувствительность, чтобы обнаружить улучшение признаков СДВГ, измеренных ADHD-RS, может быть высокой в ​​Разделе 3. Кроме того, связь между улучшением изменения времени реакции и гиперактивностью / импульсивностью была выдающейся в начале раздела. Это может означать, что у детей, у которых гиперактивность / импульсивность была высокой, возникали трудности со стабильной реакцией в начале задания в условиях отсутствия лекарств. И чувствительность, чтобы обнаружить улучшение гиперактивности / импульсивности, измеренной ADHD-RS, может быть высокой в ​​Разделе 1 с SD RT. По этим причинам результаты значимых корреляций были адекватными. Кроме того, они отражают клинические картины СДВГ.

Тем не менее, в этот момент важно отметить, что ATA может оценить аспекты невнимательности и гиперактивности / импульсивности, которые трудно объяснить с помощью ADHD-RS. Хотя и в ATA, и в ADHD-RS, эффекты лекарств четко наблюдались в этом исследовании, было обнаружено мало значимых корреляций между улучшением показателей ATA и ADHD-RS. ATA оценивает симптомы СДВГ у детей в течение 15 минут, но не в повседневной жизни. Полученные нами оценки являются объективными поведенческими показателями с использованием фиксированной парадигмы и стандартной оценки. В СДВГ-РС, однако, лица, осуществляющие уход, заполняли его, основываясь на своих наблюдениях в повседневной жизни. Оценка включает субъективную точку зрения и может быть неконгруэнтной, если два человека оценивают поведение или улучшение одного и того же ребенка. Следовательно, корреляция не была значимой между улучшением ошибки комиссии, что отражало значительное улучшение состояния здоровья по ANOVA и ADHD-RS. В целом, мы хотели бы подчеркнуть, что симптомы или эффекты лечения ребенка оцениваются с разных точек зрения, и АТА, которая может объективно оценивать симптомы человека с фиксированной парадигмой и стандартным баллом, является хорошим способом для этого. Кроме того, мы считаем, что изучение того, может ли ATA измерить «острый эффект лекарств (эффект до и после приема лекарств через день)», делает его полезным клиническим инструментом, и это станет проблемой в будущем.

Эффекты медикаментозного лечения между MPH и ATX

Между MPH и ATX не было обнаружено никакого взаимодействия или основного эффекта. Некоторые различия между MPH и ATX были обнаружены для задач исполнительной функции, которые могут зависеть от механизмов действия в предыдущих исследованиях, 40 , 41) которую нам нужно будет переопределить, но эффект медикаментозного лечения был четко продемонстрирован в АТА. Даже с учетом ограничения на то, что MPH и ATX были смешаны для медикаментозного лечения, а детей, получавших ATX, было всего девять, было показано, что лечение детей с СДВГ имеет смысл с японскими детьми, использующими ATA.

Цели этого исследования состояли в том, чтобы подтвердить версию ATA для визуального внимания в Японии и оценить эффективность лечения медикаментами (OROS-MPH и ATX) с использованием ATA. Особенность СДВГ была отражена особенно в средней и поздней секции с ANOVA. Эти результаты повторяли результаты предыдущих исследований. Хотя ATA была разработана и стандартизирована для корейских детей и подростков, результаты этого исследования подтвердили достоверность ATA версии визуального внимания у японских детей с СДВГ. Показатели АТА улучшились во время медикаментозного лечения. Было обнаружено несколько существенных корреляций между улучшением симптомов АТА и СДВГ при медикаментозном лечении. Результаты показывают, что АТА может оценить эффективность медикаментозного лечения, и указывают на то, что показатели АТА отражают аспекты симптомов СДВГ, которые трудно объяснить при СДВГ-РС. Кроме того, мы смогли расширить интерпретацию, используя стандартизированные задачи. Например, существенные эффекты лекарств не проявляются в ошибках пропусков, потому что эти показатели были в нормальном диапазоне для состояния отмены лекарств. Такая интерпретация со средним, SD и нормальным диапазоном является большим преимуществом стандартизированных задач. Эти интерпретации с ATA полезны для японских детей с СДВГ.

Примечательно, что мы должны тщательно интерпретировать производительность ATA. Хотя ATA оценивает СДВГ, подозрение на СДВГ или его отсутствие, эти суждения ATA следует интерпретировать как только один аспект функций СДВГ. Кроме того, мы должны рассматривать результаты этого исследования как отражение тенденции группы ADHD. Таким образом, некоторые люди могут совершать много ошибок и мало комиссионных ошибок; некоторые могут показать улучшенную производительность в начале раздела. Оценка должна быть сделана из различных аспектов и клинических особенностей каждого.

Это исследование влечет за собой некоторые ограничения, которые необходимо решить для лучшей оценки для СДВГ. Во-первых, мы должны проанализировать различия между группой MPH и группой ATX. Разные механизмы действия между MPH и ATX могут приводить к разной производительности с парадигмами ATA. Во-вторых, поскольку в исследование было включено всего несколько девочек, мы не включили гендерный фактор в ANOVA. Следовательно, необходимо будет провести это исследование с большим количеством детей, чтобы уточнить влияние этих факторов. В-третьих, у многих детей были диагностированы сопутствующие психиатрические расстройства, и мы не включили в анализ оценки IQ. Это естественные и полезные результаты для реальных клинических ситуаций, но необходимо провести исследование той же парадигмы с детьми, у которых диагностирован только СДВГ и которые контролируют IQ, чтобы установить чистый эффект воздействия лекарств на симптомы СДВГ на АТА. Кроме того, показатели АТА, по-видимому, отражают аспекты симптомов СДВГ, которые трудно отразить на СДВГ-РС. Лучшая оценка необходима для выяснения различий между показателями этих инструментов. Наконец, многие аспекты парадигмы требуют модификации. Например, условия приема лекарств должны быть уравновешены между участниками, и для лечения MPH и ATX необходимо одинаковое количество дней между прекращением приема лекарств и их состоянием. После преодоления этих препятствий ATA станет лучшим инструментом оценки для людей с СДВГ или другими расстройствами.

Подтверждения

Мы благодарим Акину Усуи за помощь в подборе предметов и Мику Ямадзаки, Чисато Охта, Риако Тешигавара и Хитоми Сузуки за отличную техническую помощь в оценке детей.

Эта работа была поддержана Грантами в помощь научным исследованиям (B) и Сложным исследовательским исследованиям Министерства образования, культуры, спорта, науки и техники (MEXT) Японии (KAKENHI: № 24300149 и 25560386 AT). Эта работа также была частично поддержана грантом на научные исследования от Японско-американской программы сотрудничества в области исследований мозга (№ 210201 для AT), а также исследовательскими грантами от университета Фукуи для AT.

Финансирующие организации не участвовали в разработке или проведении исследования, например, в сборе, управлении, анализе или интерпретации данных или подготовке, рецензировании или утверждении рукописи.